/LING
|
Update: February 24, 2023 The new version of Termout.org is now online, so this web site is now obsolete and will soon be dismantled. |
Lista de candidatos sometidos a examen:
1) restricciones semánticas (*)
(*) Términos presentes en el nuestro glosario de lingüística
1) Candidate: restricciones semánticas
Is in goldstandard
1
paper UY_ALFALtxt55 - : La prueba de restricciones semánticas se elaboró con 55 itemes con estructuras de doblado y 10 distractores gramaticales sin clíticos o estructuras de doblado. El rango de aceptabilidad para cada ítem fue de -2 a +2. Las restricciones semánticas evaluadas en la prueba fueron: definitud, especificidad, presuposición del referente, carácter único del referente y estructuras ancladas en el discurso (posesivos y cláusulas relativas ). Los rasgos léxicos que fueron codificados son: ± definido, ± específico, ± referente consabido, ± único y ± humano[53][5] en oraciones afirmativas, declarativas, posesivas, relativas y superlativas.
2
paper corpusRLAtxt155 - : Para concluir, puede observarse en el cuerpo de datos una preferencia de los señantes por la posición posnominal [N Adj], puesto que hay una frecuencia relativa de uso muy alta (78%). No obstante, la LSA permite otras opciones de instanciación de atributos en el nominal (posición prenominal, en la sintaxis, y posición intra-nominal, en la morfología del sustantivo) que, aunque posean una frecuencia relativa de uso más baja, resulta necesario explicar. Para encontrar primeras respuestas, se realizó un abordaje cualitativo y cuantitativo de las variables posición y grado de contraste, con el objetivo de observar si existe una conexión entre ambas. Los resultados de este análisis indican que, cuando no hay restricciones semánticas y fonológicas (como es el caso de los atributos que se instancian en posición intrano-minal), el orden relativo del adjetivo y del sustantivo en el nominal es significativo, es decir, es posible observar un significado posicional que favorece o desfavorece el
3
paper corpusRLAtxt145 - : "Los conectores aditivos enlazan dos porciones informativas con la misma orientación discursiva" (Sánchez Avendaño, 2005: 175). De acuerdo con De Vega (2005: 86), estos conectores son polisémicos y presentan pocas restricciones semánticas, de tal suerte que dependiendo del cotexto y el contexto, pueden asegurar una diversidad de significados: enumeración, sucesión temporal, causa e, incluso, adversidad . Algunos conectores aditivos propuestos por Montolío (2001: 143) son: asimismo, igualmente, de igual manera, además, encima, incluso, inclusive, etc. Cabe señalar que la mayoría de los autores que hablan de conectores aditivos no presentan la conjunción y como conector (Martín Zorraquino y Portolés Lázaro, 1999; Montolío, 2001; Calsamiglia y Tusón, 2002; entre otros); de tal suerte que en el presente estudio tampoco se considera^[26]3. El ejemplo (1) presenta una relación aditiva entre dos segmentos textuales de una nota sobre béisbol que tienen una misma orientación discursiva a través de
4
paper corpusSignostxt509 - : En cuanto a la estructura argumental, el cambio semántico conlleva una reducción del número de argumentos: desaparecen el Instrumento en ‘coletazo’ y ‘anclaje’ y el Locativo en ‘cachetazo’, además de que se pierde el argumento correspondiente al Agente. En efecto, la reducción de la cantidad de argumentos está en estrecha relación con el hecho de que la resemantización se produzca solo sobre la faceta resultado del tipo complejo y no respecto de la faceta acción. En cuanto al tipo de argumento, el argumento que se reduce es el S-Arg (ancla en ‘anclaje’, cachete en ‘cachetazo’ y cola en ‘coletazo’). Por otra parte, en cuanto a los valores de los argumentos, se observa un cambio en las restricciones semánticas del primer argumento: en ‘anclaje’, los adjetivos adyacentes y otras estructuras señalan la variedad en la extensión de la referencia del poseedor (28 y 29):
Evaluando al candidato restricciones semánticas:
2) conectores: 4 (*)
3) argumento: 4 (*)
4) estructuras: 4
5) aditivos: 3
6) anclaje: 3
7) argumentos: 3 (*)
9) referente: 3 (*)
restricciones semánticas
Lengua: spa
Frec: 15
Docs: 13
Nombre propio: / 15 = 0%
Coocurrencias con glosario: 4
Puntaje: 5.129 = (4 + (1+4.64385618977472) / (1+4)));
Rechazado: mal tf-df: 115;
Referencias bibliográficas encontradas sobre cada término
(Que existan referencias dedicadas a un término es también indicio de terminologicidad.)| restricciones semánticas |
: 15. Álvarez, José y Marlene Socorro. 2002. Restricciones semánticas y fonológicas en los sufijos de posesión del baniva. Opción 37. 112-138. |